錢塘江水工症候群
宋人沈括的《夢溪筆談》中講了一則故事：錢塘江的石堤經年受潮水衝擊而毀壞，杜偉長任轉運使時，有人建議從浙江稅場的東邊，修築一道半月形的堤防，以避開潮水。大家都認為這個建議可行，但有年邁的水工卻暗中告知其同事：「新堤築好後，每年就沒有水患，那我們豈不就沒頭路啦？」（移堤則歲無水患，吾等何所衣食？）於是眾人都附和他，反對此項建議。於是錢塘江每年潰堤的災害持續發生（水工們得以保住飯碗）。1
這則故事充分說明組織成員基於私益而阻礙公益的現象。組織在導入資訊系統或新技術時，類似情況尤為普遍。以下舉幾個在公務機關的實例：
公務機關多設有文書繕打人員（某些公務機關因繕打人員眾多，還設置「領班」，負責分派繕打公文），然現今公文函稿幾全然由承辦人員於電腦系統製作，首長決行後，承辦人員可自行清稿（稿轉函），經校對後發文即可，基本上已無設置繕打人員之必要。但實際上，繕打人員會一再強調其工作「重要性」，要求系統要有其角色（系統流程要經過繕打才能發文）。另承辦人員會覺得既有繕打人員，何以要由承辦人自行清稿？於是絕大部分公務機關現行公文系統的流程，於早先手寫時代並無二致。
公文稽催或管考這類作業，現今電腦系統幾可完全實踐，無任何技術難度（現在點外賣或是快遞宅配，那樣不是在網路上就能掌控進度?）基本上無需另設管考人員。但實務上，現行公文的管制稽催作業從未因為導入電腦系統有所簡化，反而是電腦系統得配合管考人員各種「想要郤不需要」的所謂需求，設計冗瑣繁複的流程(例如：要求承辦人員填報辦理進度，由稽催人員「研析審核」該公文流程之合理性，然後再列印表報……)，於是電腦系統只能發揮「表單印刷機」的作用 ，就公文品質及時效，並無實益。這種現象就像《生存的12條法則》書中所說的：「許多官僚體系內部都有心胸狹窄的權威者，他們建立些不必要的規則和程序，只為展現和鞏固自己的權利」2，其性質與錢塘江水工一樣。
某公務機關就會計核銷及審核作業的流程改造及電子化已頗有成效，但審計部門卻要求：當會計憑證由被授權者核章時，在電腦系統上要顯示「代為決行」的字樣。按「代為決行」之作用，只是公務機關以紙本對外行文時，用以表明權責的戳記。持平而論，這種戳記有無存在之必要實待商榷，因為公文的效力不會因為決行人員而有所有差異。 就機關內部而言，某項事務由誰決行，自有相關授權規定（例如分層負責明細表），其權責均可溯源（不論紙本或電腦作業，或有否採用甲乙章方式3）。 其次，會計憑證與公文之性質亦有差異，憑證作業電子化後，原來在紙本之核章作業，改以電腦簽註，簽註者登入系統及操作時均有嚴謹程序，不論有否電子簽章輔助，其權責均難以「否認」，相關風險可能較紙本核章還小，何以還要特別在電腦上顯示「代為決行」的戳記？令人費解。審計單位的這種要求，某種程度上也可算是一種錢塘江水工症候群。
以上所舉的例子，主事者最常見的說詞是：「規定就是這樣作啊，我們是『依法行政』耶，如果電腦系統不能配合這種作法或流程，就是違反規定，誰要負這個責任啊？」在這種壓力下，負責推動電腦系統的單位，通常只能「龜縮」，然後整出一個「不像泥鰍不像鰻魚」的系統，效益大打折扣。
回頭再看一下《夢溪筆談》這則故事的後半段：「偉長不悟其計，費以巨萬，而江堤之害仍歲有之。」大意是說，錢偉長沒能察覺水工們的「詭計」，於是每年仍花費鉅資，照舊章行事，以致錢塘江仍年年發生潰堤災害。錢偉長真的沒能察覺水工們的詭計嗎? 或是他察覺了，但碍於現實，不敢堅持「作對的事」？是以水工們固然可鄙，但錢塘江堤得否整治，關鍵恐怕還是在錢偉長，不論他悟計與否。
隨著科技演進，傳統紙本作業時代的流程及作法，早就應該通盤檢討其必要性，重新思考設計契合電腦及網路技術特性的作法，也就是從「本質」上思考解決方案，而不是一昧追求「表象」的技術口號，徒務虛而不務實。現今公務機關普遍仍存在各種不同型態的錢塘江水工症候群，主管機關(上位者如錢偉長們)真的是「未悟其計」嗎？抑或是悟其計，但卻基於某些原因，只能因循苟且，作不了？或是不想作該作的事？
注釋及參考資料
沈括《夢溪筆談‧官政一》：「錢塘江石堤為洪濤所激，歲歲摧決。杜偉長為轉運使，人有獻說，自浙江稅場以東，移退數里為月堤，以避怒水。眾水工皆以為善，獨一老水工以為不然，密諭其黨：『移堤則歲無水患，吾等何所衣食？』眾人樂其利，乃從而和之。偉長不悟其計，費以巨萬，而江堤之害仍歲有之。」↩︎
喬登．彼得森（Jordan Peterson）著，劉思潔，何雪綾譯，《生存的12條法則：當代最具影響力的公共知識分子，對混亂生活開出的解方》大家出版，(2019) p.53↩︎
公務機關基於授權，部分人員會持有首長的職章；例如：假設局長為王○○，則副局長可能領有局長王○○(甲)的職章，而主任秘書可能領有局長王○○(乙)的職章。↩︎